职业安全健康论坛

 找回密码
 我要注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 1299|回复: 7

[评价] 非常规限值调整

[复制链接]
发表于 2020-3-23 10:01:19 | 显示全部楼层 |阅读模式
为啥 GBZ2.1这样写       对于每日接触时间超过1 h但不足8 h或每周工作时间不足40 h的,以8 h或40 h TWA进行评价。  前面讲接触时间,后面又讲工作时间,包括后面      当每日工作时间超过8 h或每周工作时间超过40 h时,由于长时间工作可能会导致有害物质的吸收增加,恢复时间减少而导致代谢不完全,甚至使体内有害物质累积而可能引起不良健康效应。      难道不都是接触时间吗?

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?我要注册

x
发表于 2020-3-25 16:54:43 | 显示全部楼层
同样也注意这个问题了,也是求解,前边讲接触时间,后边讲工作时间,前后矛盾吧
发表于 2020-3-26 09:02:34 | 显示全部楼层
GBZ2.1里面对于PC-TWA和PC-STEL的定义里面都提到了时间,一个8h/天、一个40h/周、一个是15min。
原文中这句“以8 h或40 h TWA进行评价”指的并不是工作时间,因为企业实际的工作时间或多或少,无法保证每一个企业都和劳动法规定的每天8h或者每周40h吻合。
所以新的2.1这里提到了两种情况:
1、对于每日接触时间超过1 h但不足8 h或每周工作时间不足40 h的,直接以8 h或40 hTWA进行评价,换句话说就是直接用标准规定的PC-TWA进行评价,不用进行限值修正。
2、每日工作时间超过8 h或每周工作时间超过40 h时,需要进行限值修正后再评价。
 楼主| 发表于 2020-3-26 11:32:06 | 显示全部楼层
nokia6100 发表于 2020-3-26 09:02
GBZ2.1里面对于PC-TWA和PC-STEL的定义里面都提到了时间,一个8h/天、一个40h/周、一个是15min。
原文中这句 ...

我是认为修正的目的是为了防止蓄积作用,限值制定的时候就是以接触5h/d 或40h/w的接触作为依据的,我认为即时工作时间长,那又如何,日接触时间短,或者周工作时间接触时间短,也无需做限值调整,因为工作时间虽然长,但累计效应低,所以不是很理解强调工作时间干嘛。
发表于 2020-3-26 12:01:18 | 显示全部楼层
zhizhiyeye 发表于 2020-3-26 11:32
我是认为修正的目的是为了防止蓄积作用,限值制定的时候就是以接触5h/d 或40h/w的接触作为依据的,我认为 ...

你的认为不就是第一种情况吗?
不必纠结标准原文里面的“工作时间”这个词,意思懂就行,毕竟标准也是人写的
发表于 2020-3-26 16:28:23 | 显示全部楼层
我是来学习的,谢谢
发表于 2020-3-30 08:46:51 | 显示全部楼层
我的理解是,一个是标准班制内接触时间不是满额的,推荐用标准时间的限值;另一个是班制超时的工作时间比标准时间多了,那么推荐对限值做修正。
所以第一句当他没说,因为一直试那么做的,只记住长时间班制的做限值调整。
发表于 2020-4-18 08:19:48 | 显示全部楼层
我是来学习的,谢谢
您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|中国职业安全健康论坛 ( 渝ICP备11003626号 )

GMT+8, 2021-3-8 05:29 , Processed in 0.186437 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表