职业安全健康论坛

 找回密码
 我要注册

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

查看: 2736|回复: 36

[每周一论] 有关化学有害因素检测结果表述和评价的讨论

  [复制链接]
回帖奖励 22 学分 回复本帖可获得 1 学分奖励! 每人限 1 次
  • TA的每日心情
    萌哒
    6 天前
  • 发表于 2015-9-7 15:22:02 | 显示全部楼层 |阅读模式
    *
    事情源自官方群里一个同志的提问:
    1.JPG
    他问这个表格的判定是否正确
    ★飞流直下★给出的意见是:
    1、国家标准下面的“超限倍数”前面加“最大”;
    2、理论上Ctwa超过PC-TWA时,不需要进行超限倍数的计算。实际操作有难度,你这样写问题不大。
    3、实际的超限倍数是根据实测短时间样品的最大值/4来计算,而不是5.25/4。这个我没有看到你的原始记录,不知道你短时间样品最大值多少。
    我给出的意见是:
    1.TWA针对岗位超限倍数针对定点,一个TWA可能涉及到好几个定点,这样把TWA的结果表述和短时间的表述列在一起而且还一起下结果判定是不对的;
    2.表头的毫克立方米明显和下面的超限倍数冲突;
    3.数据计算方面正如‘飞流直下’所说,你要用短时间采样的结果和PC-TWA计算,不能用你的5.25去算。
    后来讨论讨论着,我发现了明显的分歧,而且和★飞流直下★持相同意见人还不少,接着★飞流直下★给出了一个他们的检测结果表格:
    2.JPG

    我的理论是岗位的时间加权浓度和各单点的短时间浓度应该单独评价,他们的意见是统一只做一个评价结果,也就是一个巡检岗位巡检10个粉尘点,如果时间加权浓度合格,10个单点有1个浓度超过了超限倍数的要求,那这个岗位整体就不合格。
    我思考了一下明白了原因,‘一切源于PC-STEL和超限倍数的定义’。
    GBZ2.1-2007
    短时间接触容许浓度(PC-STEL):在遵守PC-TWA前提下容许短时间(15min)接触的浓度。
    超限倍数:对未制定PC-STEL的化学有害因素,在符合8h时间加权平均容许浓度的情况下,任何一次短时间(15min)接触的浓度均不应超过的PC-TWA的倍数值。
    GBZ2-2002
    短时间接触容许浓度(PC-STEL):指一个工作日内,任何一次接触不得超过的15min时间加权平均的容许接触水平。
    我觉得一切源于新标准是在‘遵守PC-TWA前提下’,老的定义却没有这个限定,所以才有了我们的分歧。有可能是我们还在沿袭老的方法或者不赞同新的意思,而他们已经很快的领会及接受新的方式。

    大家都来说说你们现在都是怎么去做检测结果表述和评价的。
    *.*

  • TA的每日心情
    萌哒
    6 天前
  •  楼主| 发表于 2015-9-7 15:58:32 | 显示全部楼层
    从回复来看,这个问题的分歧还是比较严重的。
  • TA的每日心情
    难过
    2016-6-30 14:53
  • 发表于 2015-9-7 16:28:19 | 显示全部楼层

    回帖奖励 +1 学分

    时间加权浓度 和 短时间接触浓度 应分开评价,时间加权浓度体现的是作业人员的接触情况  短时间接触浓度体现的是作业环境的情况,应粉层次去考虑,如果CTWA达标 个别作业点短时间不达标 那就要针对相应的作业点加强防护设施或者防护措施  个人看法
  • TA的每日心情
    难过
    2014-2-14 09:26
  • 发表于 2015-9-7 16:01:57 | 显示全部楼层

    回帖奖励 +1 学分

    按照现在的趋势,TWA应该是优先用个体的方式采样,这样TWA应该是单独制一张表,列明工种,人数,姓名,结果等信息。对于该工种不同工作地点的STEL或超限倍数应该再列一张表表达。
  • TA的每日心情
    难过
    2016-2-16 08:39
  • 发表于 2015-9-7 15:35:10 | 显示全部楼层

    回帖奖励 +1 学分

    以最高浓度来计算
  • TA的每日心情
    擦汗
    2015-9-6 14:13
  • 发表于 2015-9-7 15:44:40 | 显示全部楼层

    回帖奖励 +1 学分

    个人觉得PC-STEL是对防护设施进行评价是需要参考的标准,而PC-TWA以及PC-STEL是对岗位工种进行评价时需要参考的标准,最好分开列表加以区分评价

    该用户从未签到

    发表于 2015-9-7 15:47:16 | 显示全部楼层

    回帖奖励 +1 学分

    1、在符合TWA的情况下,我们超限倍数的计算以短时间检测最高浓度来计算后进行判定;
    2、安监新现状评价导则最后职业病危害因素汇总表里注释项,C:\Users\Administrator\Desktop
    同时具有PC-STEL和PC-TWA的职业病危害因素,以TWA结果为准。这样的话是不是评价报告里是不是重点体现TWA合不合格;
  • TA的每日心情
    大哭
    2017-2-10 14:38
  • 发表于 2015-9-7 15:49:47 | 显示全部楼层

    回帖奖励 +1 学分

    “Ctwa超过PC-TWA时,不需要进行超限倍数的计算”这句话不理解  超限倍数是短时间接触浓度除以PS-TWA 和Ctwa无关  
    统一阿牛意见2 3 但是第一条 现在我们的做法是 一个工种 不管多少个接尘点  只要有一个不合格 那么总体判断就是不合格
  • TA的每日心情
    擦汗
    2015-9-8 15:47
  • 发表于 2015-9-7 15:53:28 | 显示全部楼层

    回帖奖励 +1 学分

    1.飞流直下的结果表述方式和评价是正确的;
    2.我们还碰到过这样的专家:岗位C-TWA判定后,要求我们对各点的C-STEL或超限倍数进行单独判定。虽然我们不认同,但是胳膊拧不过大腿,人家是专家,按照专家的要求改了,我们到现在都不服气。
    3.衍伸一下,我们还遇到过第2条涉及噪声的评价,某位专家要求我们除岗位个体噪声测定评价外,还要对单独每点的噪声进行检测和单独判定,不知是否合理,我到现在还没搞清楚,顺便大家一起讨论下呗。
  • TA的每日心情
    难过
    2015-8-26 16:17
  • 发表于 2015-9-7 16:06:46 | 显示全部楼层

    回帖奖励 +1 学分

    时间加权和短时间接触分别评价,时间加权评价岗位,短时间评价检测地点。
    您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

    本版积分规则

    QQ|Archiver|手机版|小黑屋|中国职业安全健康论坛 ( 渝ICP备11003626号 )

    GMT+8, 2018-2-18 10:38 , Processed in 0.361960 second(s), 30 queries .

    Powered by Discuz! X3.4

    © 2001-2017 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表